蜜雪冰城7.9元早餐嫌贵？网友吵翻了，看看哪的人觉得值

蜜雪冰城，向来凭借低价开拓市场，此次 newly launched 早餐却仅因标价“过高”一事，便径直登上热搜榜单，引发广泛热议，这般现象背后，究竟是消费者被“3元时代”惯出的特殊心理，促成其过度敏感之举，还是新套餐确实已然偏离性价比之初始本心呢？

定价争议的源头

蜜雪冰城，此次所推出之早餐套餐，其定价为7.9元，其中含有一杯饮品以及一份预包装面包。那饮品，像五红奶，若单卖的话价格是5元，而面包单卖价格为2.9元，若组合购买，仅仅只是比单独购买便宜一毛罢了。如此定价策略，成为了引发争议的导火索。

大量习惯了蜜雪冰城三元每杯柠檬水、四元每个冰淇淋的消费者，瞧见五元一杯的早餐奶，首先的反应是“贵了”。在蜜雪冰城打造的极其低价认知范围中，所有超出这个价格区间的产品，都易于引发价格敏感群体的抵触 。

被比较的早餐市场

有时消费者之所作的吐槽，常常是因对比而起。于不少城市当中，像豆浆搭配包子这般的传统早餐，或许仅仅需要3元。学校食堂里的早餐组合，或者小县城那儿的早餐搭配，所花费用通常是在5元以下。如此一来，7.9元的预包装套餐看上去是欠缺竞争力的。

可是，将连锁品牌进行横向比较时，麦当劳、肯德基的早餐套餐起步价常常是9.9元，并且常常需要会员身份。瑞幸的“咖啡+贝果”组合大多也在9.9元。蜜雪冰城呢，7.9元，不需要会员的门槛，在品牌早餐当中确实有价格方面的优势。

产品与需求的错位

说不定更深层次的问题并非关乎价格，而是涉及产品自身。中国消费者针对早餐的需求着重突出现做、热乎以及烟火气。预包装的冷面包，还有可能并非现制的奶，很难契合对“热早餐”的期望。

单一的品类同样是短板，当下套餐仅有“奶 + 面包”这般的西式搭配出现，而缺少茶叶蛋、粥品以及包子这类中式的选择，这便直接把那些偏爱传统早餐的消费者给拒之门外了，使得市场覆盖面大幅地打了折扣。

试点策略与认知局限

仅在杭州、西安、大连等少数城市开展此次早餐服务试点，致使大部分地区消费者未曾在身边门店见到，加重了“雷声大、雨点小”的观感。局部进行尝试，却承受着全国的舆论压力。

原本的试点目的在于测试市场的反应，然而，当信息借助网络进行扩散以后，不少对此并未有过体验的网友也参与到讨论当中来了。他们是依据对于蜜雪所固有的低价形象的认知来展开评判的，如此一来便使得反馈变得复杂起来了，不一定能够完全呈现出真实的试点状况。

拓展时段的商业逻辑

蜜雪冰城对早餐进行布局，存在其明晰的商业方面的考量，饮品店在上午这个时段，往往情况下客流会呈现稀少状态，店内设备以及人员处于闲置的情形，增添早餐产品线能够有效地在这段空白时间加以利用，从而提升门店整体的运营效率以及坪效 。

循着品牌发展的脉络瞧，蜜雪冰城同样在寻觅增长的全新轨迹。于茶饮赛道竞争呈现白热化态势的这般背景情形之下啊，去探寻相关联的餐饮场景那属于自然而然的一种延伸拓展。早餐呢，它是一个规模庞大且具备高频特性的市场领域，要是能够成功地切入进去呀，能够为其带来相当可观的增量收获呢。

性价比的重新定义

这场争议的实质，是对“性价比”进行重新审视，性价比并非等同于绝对低价，而是品质、便利、安全与价格之间的综合权衡，品牌店的预包装食品在卫生以及标准化方面存在优势，这部分隐性价值需要被消费者认识。

蜜雪冰城所面临的挑战在于，怎样于“便宜、快捷、好吃”这个不存在可能性的三角范畴之内，寻觅到全新的平衡状态，它或许需要更为精确的产品定位，像是着重关注对于卫生以及速度存在更高需求的通勤的特定人群，而不是妄图去满足全部的早餐需求 。

在看过以上诸多分析之后，你认为蜜雪冰城究竟是应当持续不懈地探索早餐市场进而对产品予以优化呢，还是要完全澈底地回归到其凭借之而声名远扬的极致低价茶饮这一主要线路上去呢？欢迎于评论区域之中分享你个人的看法。